Joker 2 vagy egy spin-off spin-offja?
A Joker: Folie à Deux a Joker film folytatása, bár sok esetben inkább úgy tűnik, csak spin-offja. Mivel folyton hivatkozik az eredeti Joker film törénéseire, végül mégis hatálytalanítva, megszüntetve az egésznek az érvényességét/hatását. A Joker egy rendhagyó szuperbűnöző film volt, némi noir-os beütéssel. A Joker 2 teljességel visszafordul ettől az iránytól, és egy musicalban „varrja el” a szálakat.
Maga a Folie à Deux fogalmát viszonylag jól adja vissza a „Kétszemélyes téboly” fordítás. Eredetileg olyan skizofréniát, illetve pszichotikus állapotot jelent, amiben a domináns személy őrülete mintegy „átragad” a környezetéből valakire. Arthur Fleck, azaz Joker őrülete folie á deux konstrukcióban is terjed a film során (jellemzően azokra ragad rá, akiket megcsókol, érdekes módon), és mintegy tömegpszichózis-szerűen is (Gotham társadalma a Joker eseményei után 2 évvel is Jokert élteti).
Joker csókjai toposza paranoid világképet sugall = Az őrület cseppfertőzéssel terjed
A filmet Todd Philips rendezte, és az őrület ragályát próbálja benne érzésem szerint megjeleníteni. Joker (Joaquin Phoenix) hatása alá kerülnek: A kirendelt védőügyvédje, Marianne Stewart (Catherine Keener). Aki mindenáron azt akarja bebizonyítani, hogy Joker és Arthur Fleck két különálló személy, tehát egyfajta disszociatív személyiségzavarra alapozza a védelmét, és meg is tesz mindent, hogy megmentse. Lee Quinzel (Lady Gaga) (akiben Harley Quinnt ismerhetjük fel) pont fordítva jár el: Pszichiáter tanonc létére mindenáron Joker gyilkos személyiségét élteti (ahogy a külvilág, a kinti társadalom is). Milyen fura.
Illetve Ricky Meline-nek (Jacob Lofland) is kioszt egy csókot, aki később meghal Arthurért, aki ezt követően meghasonlik, bevallja minden bűnét, megtagadja Jokert, és Arthurként akar tovább élni (vagyis inkább már csak meghalni). Mindenki el is távolodik tőle ezek után, elhagyják, illetve nem tartják már érdekesnek. Sőt, még életre érdemesnek sem igazán. Történik ugyan egy robbantásos merénylet a bíróságon, ahol Joker maszkos férfiak kiszabadítják, de Arthurt már ez a lehetőség sem érdekli.
A társadalaom ítélete által a történet sorstragédiába fordul, katarzis nélkül
A társadalom végül ítéletet mond felette: Ahogy régen ő a rossz, humortalan vicceivel próbálta szórakoztatni a közönségét, úgy is végzi. A pszichiátriai börtönintézet (ahol a történet nagyrésze játszódik) egyik lakója egy favicc kíséretében halálra késeli. Ha már Joker nem viselkedik Jokerként, a társadalom ítéletet mond felette (ami addig rajongott érte), végül Joker gyilkosa válik Jokerré.
A film üzenete, hogy a társadalomban Jokerre szükség van, a magával meghasonlott Arthurra nincs. A film(sorozat) koncepciójában benne van (volt) az is, hogy csak egy Joker film készüljön. Az is, hogy kettő. De az is megtörténhet, hogy ezzel elindul egy sorozat, ami a Gotham-nek a még sötétebb arcát mutatja majd be. A franchise folytatásért kiált, aminek szerintem idővel engedni is fognak majd.
A Batman történeteknek és mítosznak nem volt elég magának a főhősnek az egyre jobban darkosabbá válása, az ellenlábasait is be kellett hozni, és antihősből, illetve NPC-ből valódi hősöket csinálni belőlük is. Ami Arthur esetében sikerült is, de hiába volt a halála. Joker figurája valószínűleg tovább kísért majd. Ebben a világlátásban/érzékelésben/felfogásban benne van az is: Amennyiben vállalod az emberi mivoltodat, esetleg megbánod bűneidet, azzal nem a megbocsátást/feloldozást éred el. Csak a halálhoz kerülsz közelebb. Az antihősök ennek ellenére kellenek ennek a világnak. Akár szuperjó/szuperhős nélkül is. Az új etalonná/példaképpé az antihős válik. A világ története így megy tovább. „Show must go on.”
A film dokumentálja/regisztrálja a humánum eltűnését világunkból, az „értékek átértékelését”, ahogy Nietzsche mondta, egy hasonló kort bevezetve a történelembe, mint a mostani. Ennél többet nem tehet. A történet görög sorstragédiának tűnik azzal a különbséggel, hogy a katarzis elmarad, és marad a homályos hiányérzet, és a szorongató, fojtogató kérdés(ek): Most mi van? Illetve mi lesz (ha lesz)? Valójában a személyek felcserélhetőségét is meghirdeti. A személy változhat, a Gonosz (meg)marad. Szóval katarzis helyett inkább olyan cliffhanger érzése kezd lenni az embernek (nem jó értelemben).