Ez a kérdés nem vicc. Többször felmerült, amikor a hasonló gondolkodású kollégákkal, pl. a pszichiáterek, akik kritikusak vagy pszichológusok.
Az őrületet téveszmék jellemzik. Egy oxfordi szótár a téveszmét olyan egyedi hiedelemként vagy benyomásként határozta meg, amelyet annak ellenére fenntartanak, hogy a valóság vagy a racionális érvek ellentmondanak neki.
A WHO Betegségek Nemzetközi Osztályozása szerint a tévhit olyan hiedelem, amely bizonyíthatóan nem igaz, szilárdan meg van róla győződve, és nem módosítható tapasztalatok vagy bizonyítékok által, amelyek ennek ellentmondanak. Hasonlóképpen, a DSM-5-ben a téveszmék olyan rögzített hiedelmek, amelyek nem változtathatók ellentmondó bizonyítékok fényében.
A téveszmék típusai
A téveszmék egyik típusa a nagyképűség, amely a felsőbbrendűség, az egyediség vagy a sebezhetetlenség érzése. Amely irreális, és nem a személyes képességeken alapul. Sok pszichiáter nagyképűen viselkedik, hisz tévedhetetlenségében és mindenhatóságában. És abban, hogy olyan különleges belátása van, mint senki másnak. Ha Ön beteg, és nem ért egyet, tudatlannak nevezik, vagy pszichoedukációra szorul. Még akkor is, ha rokonai osztják nézeteit. Vagy azt mondják, hogy nincs rálátása a betegségére, ami mentális betegségének tünete. Egy elkapott helyzet, amelyből nincs menekvés.
Joseph Biederman a nagyképűség példája volt. Egy 2009-es bírósági perben tett tanúvallomása során, amikor egy ügyvéd a Harvard Medical School-ban betöltött rangjáról kérdezte, Biederman ezt válaszolta: „Teljes professzor.” – Mi van ezen felül? – kérdezte az ügyvéd. „Isten.” – válaszolta.
A pszichiáterek a vallást különleges esetnek tekintik. A vallási téveszmék vonatkozhatnak az Istennel vagy istenekkel való különleges kapcsolatra, vagy olyan állításokat foglalhatnak magukban, mint például, hogy Jézus vagy, de „az ilyen típusú téveszméket köztudottan nehéz megkülönböztetni a nem kóros vallási meggyőződésektől”. Valóban. Logikailag következetesebb lenne azt mondani, hogy egy vagy több istenbe vetett hit téveszme.
A pszichiátria és a hit
A hit nagy szerepet játszik a pszichiátriában. Nagy bizalom vagy bizalom valamiben, amire nincs bizonyíték, vagy megingathatatlan hit valami, még akkor is, ha van bizonyítékban. Egy 1995-ben készült, 2031 fő bevonásával készült nagyszabású felmérés ezt illusztrálja. Az emberek úgy gondolják, hogy az antidepresszánsok, antipszichotikumok, elektrosokk és a pszichiátriai osztályra történő felvétel gyakrabban káros, mint előnyös. Ez a nézet összhangban van a legjobb bizonyítékokkal, de a felmérést végző szociálpszichiáterek elégedetlenek voltak a válaszokkal. És azzal érveltek, hogy az embereket képezni kellene arra, hogy eljuthassa véleménynek a „helyeshez”.
Pontosan milyen módon? Hogyan képezzük az embereket arra, hogy közvetlenül a tudomány ellen menjenek? ezt indoktrinációnak nevezzük.
Mivel a pszichiáterek hiedelmei abban, amit csinálnak, orvos a pszichiátria tudománnyal, ez a pszichiátriát áltudományná, egyfajta vallássá teszi. Ha további bizonyítékokra van szüksége arra, hogy a legtöbb pszichiátriai vezető téveszméi vannak, csak olvassa el az irányelveiket és a tankönyveiket, amit én is megtettem.
A pszichiáterek hiedelmeit nem osztják
Figyelemre méltó, hogy a pszichiáterek domináns sajátos hiedelmeit nem osztják az épeszűnek tartott emberek – a nagyközönség. És a pszichiátriai betegek nagy többségének nincsenek téveszméi, míg a legtöbb pszichiáternek vannak. Ezért úgy gondolom, hogy bebizonyítottam, hogy a pszichiáterek őrültebbek, mint a pácienseik.
A kényszerkezelés különösen sötét fejezet a pszichiátriában. Érveltem, hogy miért tartom emberiség elleni bűncselekménynek a kényszerkezelést. A pszichiáterek azt hiszik, hogy a betegek saját javát szolgálják, de a betegek egészen másként látják, és a bizonyítékok azt mutatják, hogy sokkal többet árt, mint használ, főleg azért, mert gyakorlatilag mindig antipszichotikumokkal való kezelést foglal magában. egymást követően pszichiátriai kórházba felvett betegek gyógyszermentes alternatívát akartak volna, ha létezett volna. Akkor ezt miért nem kaphatják meg az emberek?
A káprázat üldözhető, amikor az emberek azt hiszik, hogy mások rosszindulatú szándékai miatt fennáll a veszélye annak, hogy sérelem éri őket. A vezető pszichiáterek általában szenvednek az ilyen típusú téveszméktől. A pszichiátriát kritizáló embereket összeesküvés-elméleteknek vagy „antipszichiátriának” nevezhetik, mint például azokat, akik tagadják vagy ellenzik Krisztust, „antikrisztusnak”. Ez a furcsa jelenség egyetlen más orvosi szakterületen sem létezik. Ha kritizálja a sztatinok túlzott használatát, akkor nem nevezik „antikardiológiának” vagy összeesküvés-elmélet hívének.
Ugyanaz újra és újra
Egy népszerű mondás szerint az őrület ugyanazt csinálja újra és újra, más eredményt várva. Nem a pszichiáterek az egyedüli orvosok, akik ezt teszik, de messze ők a „legjobbak” ebben a hiábavaló tudományágban.
Ha úgy tűnik, hogy egy gyógyszer nem működik, a pszichiáterek növelik az adagot, átváltanak egy másik gyógyszerre ugyanabból az osztályból, hozzáadnak egy másik gyógyszert ugyanabból az osztályból. Vagy hozzáadnak egy másik osztályból származó gyógyszert. A tudomány azt mondja, hogy ezek a manőverek nem a betegek javát szolgálják.
A gyógyszerek adagjának vagy számának növelése megnöveli a súlyos ártalmak előfordulását, beleértve a visszafordíthatatlan agykárosodást, öngyilkosságot és egyéb haláleseteket, de a pszichiáterek gyakran hazudnak pácienseiknek, mondván, hogy betegségük károsíthatja az agyukat, vagy meghalhatnak, ha nem szedik be a gyógyszereiket. Ez perverz.
Az őrület fokozódik
Sajnos az őrület egyre rosszabb. Az USA-ban az irodai pszichiátriában a három vagy több gyógyszerrel való látogatások száma megduplázódott, 17%-ról 33%-ra mindössze kilenc év alatt, és nőtt a két vagy több, azonos osztályba tartozó gyógyszer felírása is. Ausztráliában a pszichiátriai gyógyszerek és a polipharmatika gyermekek és serdülők esetében kétszer olyan magas volt 2021-ben, mint mindössze hat év alatt. Az Egyesült Királyságban 1998-ról 2010-re átlagosan évi 5%-kal nőtt a pszichózis elleni tabletták felírása. A depressziós tablettáké pedig 10%-kal. Dániában az SSRI-k értékesítése az 1992-es alacsony szintről szinte lineárisan, 18-szorosára nőtt, ami szoros összefüggésben áll a termékek számának közel 6-szoros növekedésével a piacon. tökéletes korreláció).
Ezek az adatok arra utalnak, hogy a droghasználatot a marketing és a vezető pszichiáterek széles körben elterjedt korrupciója határozza meg.
Az őrület fokozódásának másik mutatója az, hogy a skizofréniában szenvedő betegek mortalitása jelentősen megnőtt; az 1970-es, 1980-as és 1990-es évek átlagos standardizált halálozási aránya 1,84, 2,98 és 3,20 volt.
Dán tankönyvek
Két dán tankönyv említi, hogy egyidejűleg több pszichózis tablettára is szükség lehet, és az egyik megjegyzi, hogy célszerű lehet az adagot a jóváhagyott intervallum fölé emelni.
2006-ban a Dán Egészségügyi Tanács jelentése kimutatta, hogy a betegek fele egyidejűleg több pszichózistablettával is kezelt,29 bár mind a nemzeti, mind a nemzetközi iránymutatások ezt ellenzik.
2014-ben a dán egészségügyi minisztérium engedélyt adott ki az emberölésre. Lehetővé tette a pszichiáterek számára, hogy rendkívül nagy dózisú pszichózis-gyógyszert alkalmazzanak kényszerkezelésre, különösen akkor, ha a betegeket hosszan tartó kezelés alatt állították, és ahol kisebb dózisokkal próbálkoztak sikertelenül.
Ez olyan őrült, amennyire csak lehet. Ezek a gyógyszerek erősen halálosak, pl. 100 demens közül kettőt ölnek meg mindössze 10 hét alatt, és a halálozás kockázata természetesen dózisfüggő. A pszichiáterek szerint a beteg „kezelésrezisztens”, ami sértő kifejezés, mivel azt sugallja, hogy a beteg a hibás, nem pedig a gyógyszer. Nem veszik észre, hogy nem kell növelniük az adagot vagy hozzáadniuk egy másik gyógyszert, hanem lassan csökkenteniük kell az első gyógyszert, ami a legjobb eredményt fogja eredményezni.
Az őrület tanúja
Közvetlenül szemtanúja voltam az őrületnek. Egyszer meghívtak, hogy kövessem a főpszichiátert egy napra a kórházam, a Rigshospitalet egyik zárt osztályára. Az egyik beteg teljesen normálisnak és ésszerűnek tűnt számomra. De a pszichiáter tévhitnek tartotta. Mivel nem értettem, miért, elmagyarázta, hogy a beteg tévedésben van, mert az interneten járt, és rájött, hogy a pszichózis tabletták veszélyesek! Annyira megdöbbentem, hogy nem kommentáltam.
Egy másik alkalommal felhívtam az Amager Pszichiátriai Központot, amely különösen rossz hírnévnek örvend, mert a pszichiáterek több páciensüket megölték pszichózistablettákkal. Egy nagy bajba jutott beteg keresett meg, de nem tudtam telefonon hívni pszichiátert, pedig elmagyaráztam, hogy kolléga vagyok, és ez a normál munkaidőn belül történt. Amikor ragaszkodtam hozzá, átvittek főnővérhez. Azt mondta, ne szóljak bele, mert a beteg tévedésben van. Amikor megkérdeztem, hogyan, azt mondta, rájött, hogy a pszichózis tabletták veszélyesek! Megkérdeztem, tudja-e, hogy ki vagyok. Ó, igen, megtette, de ez nem akadályozta meg abban, hogy leleplezze a pszichiátria őrültségét.
2023-ban a Norvég Pszichiátriai Társaság teljes igazgatósága annyira fenyegetve érezte magát azoktól a kollégáktól, akik radikálisan más pszichiátriát akartak, hogy véleménycikket tettek közzé egy újságban a status quo védelmére. Elmagyaráztam, melyek a legrosszabb hamisságok.
Állítások és tények
Állítás: A drogok nem változtatják meg a személyiséget. Tény: Ez az oka a használatuknak és sok beteg tapasztalja ezt, pl. 43%-a egy felmérésben.
Állítás: A gyógyszereknek nincs nagyobb mellékhatásuk, mint más gyógyszereknek. Tény: Ők a harmadik vezető halálokok a szívbetegségek és a rák után.
Állítás: „Rengetnek az összeesküvés-elméletek, amelyek szerint a gyógyszeripar csak abból akar profitálni, hogy az embereket a lehető legnagyobb mértékben függővé tegye.” Tény: Nem összeesküvés-elmélet, hogy a gyógyszeripar nem törődik a pszichiátriai szerek megvonási hatásaival, hanem csak a nyereségével, és hogy a Big Pharma üzleti modellje a szervezett bűnözés.
Állítás: „A kábítószerrel kezelt betegek gyorsabban térnek vissza a munkába, és a rokkantság megelőzhető.” Tény: Minél több gyógyszert használnak, annál több beteg jár rokkantsági nyugdíjra.
Állítás: „A prognózis és a visszaesés kockázata jelentősen javul, ha a betegek antipszichotikumokat szednek.” Tény: Minden olyan kísérlet, amely ennek a tévhitnek az alapját adja, mélyen hibás. Elvonási tüneteket vezettek be a abbahagyó csoportba, amit a pszichiáterek tévesen relapszusként értelmeztek.
ADHD és társai
Állítás: „Az ADHD-s betegek életminősége gyakran romlik, gyakoribb a depresszió, és több a kábítószer-probléma és a bűnöző magatartás, ha nem kezelik őket.” Tény: Hosszú távon ennek az ellenkezője igaz.
Állítás: „A kábítószer-kezelés hozzáférhetőbbé teszi a betegeket a pszichoterápia számára.” Tény: A pszichoterápia jobb, mint a gyógyszeres terápia, különösen hosszú távon, ahol tartós hatása van, ellentétben a gyógyszerekkel.
Állítás: „Nincs biológiai alapja annak, hogy az általánosan használt pszichiátriai szerek, például az antidepresszánsok, a hangulatstabilizátorok és az antipszichotikumok függőséget okoznak.” Tény: A gyógyszerek fel- vagy leszabályozzák a neurotranszmittereket az agyban, ezért a hirtelen megvonás szörnyű és veszélyes elvonási tüneteket okozhat.43,44
Állítás: „Eddig a legtöbb tanulmány azt mutatja, hogy a legtöbb súlyos pszichiátriai betegségben szenvedő betegnél a gyógyszeres kezelés feltétlenül szükséges a gyógyulás eléréséhez és az életminőség javításához, valamint a visszaesés megelőzéséhez.” Tény: Ezek az állítások is nyilvánvalóan hamisak. A gyógyszerek csökkentik az életminőséget, és nem akadályozzák meg a visszaesést.
Következtetések
A pszichiátriai vezetők tévhitei annyira ellentmondanak a tudományos bizonyítékoknak, és azzal, amit a betegek, hozzátartozóik és mások tapasztalnak, hogy jogosnak tűnik azt állítani, hogy súlyos, kollektív tévedésben szenvednek.
Tehát itt egy gondolatkísérlet. A pszichiáterek saját diagnosztikai rendszerét és gyakorlatát felhasználva vitatható amellett, hogy a pszichiátriai vezetőket, például a norvég pszichiátriai vezetőket erőszakos pszichózistablettákkal kell kezelni. Ha megkóstolnák a saját gyógyszereiket, amit egyes orvosok meg is tettek, hogy lássák, milyen is. Közülük kevesen tartanák fenn tévképzetüket arról, hogy milyen jók, ami az emberiség javára válna.
Az orvosok a gondolkodás és a mozgás jelentős lelassulását, mély belső nyugtalanságot, az akarat bénulását, valamint a fizikai és pszichés energia hiányát tapasztalták, mivel képtelenek voltak olvasni vagy dolgozni. David Healy pszichiáter ugyanezt tapasztalta kórháza 20 munkatársánál, akik droperidolt kaptak. Mindenki szorongott, nyugtalan, elszakadt és demotivált. Egy pszichológus önkéntes túl bonyolultnak találta, hogy szendvicset szerezzen egy szendvicsgépből. Néhányan ingerlékenynek és harciasnak érezték magukat, és sokan képtelenek voltak felismerni a megváltozott mentális állapotukat, és nem tudták megítélni saját viselkedésüket.
Szakterületként a pszichiátria őrültebb, mint a páciensei. Annak érdekében, hogy a betegek olyan tablettákat szedjenek, amelyeket nem szeretnek, a népszerű webhelyek háromnegyede a depressziót a „kémiai egyensúlyhiánynak” tulajdonította. Vagy azt állította, hogy javítani tudják az egyensúlyhiányt. Ez olyan, mint a Loch Ness-i szörnyeteggel való fenyegetés. Ilyen egyensúlyhiány, amely a depresszió (vagy bármely más pszichiátriai rendellenesség) oka, nem létezik.
A pszichiátriát le kell rombolni és a földről fel kell építeni. A pszichoszociális beavatkozásokra összpontosítva. Amint azt az Egyesült Nemzetek Szervezete és a WHO nemrégiben javasolta. És minden kezelésnek önkéntesnek kell lennie.
Írta: Peter C. Gøtzsche, MD, Mad in America, 2025. május 6.
Több mint 100 közleményt publikált az öt legjobb általános orvosi folyóiratban, tudományos munkáit pedig több mint 150 000 alkalommal idézték. Számos pszichiátriai vonatkozású könyve jelent meg. Köztük a Halálos pszichiátria és szervezett tagadás, a Mentálhigiénés túlélési készlet és a pszichiátriai drogoktól való elvonás, valamint a Kritikus pszichiátriai tankönyv. Jelenleg a Tudományos Szabadság Intézetének közösségi finanszírozását végzi azzal a céllal, hogy megőrizze az őszinteséget és az integritást a tudományban.
Are Psychiatrists More Mad Than Their Patients? – Mad In America